Storpolitiske løgner om Russland?

Hva kan politikerne egentlig påstå med sikkerhet om forgiftningen av den russiske eksagenten Sergei Skripal og hans datter – og hvilke uheldige konsekvenser er denne saken i ferd med å få?

Kriminalteknikere undersøker benken der Skripal ble funnet. Foto: Scanpix
Ola Tunander
Tunander er professor emeritus fra PRIO.
Email: ola@prio.no
Publisert: 01.06.2018

Storbritannias statsminister Theresa May fortalte i det britiske parlamentet den 12. mars, at den russiske obersten Sergej Skripal og hans datter Julia hadde blitt forgiftet på åpen gate den 4. mars i Salisbury i Sør-England, «med en militær nervegift av en type utviklet i Russland [og] kjent som «Novitsjok». Substansen skal ha blitt identifisert ved forsvarslaboratoriet Defence Science and Technology Laboratory (DSTL) i Porton Down, Salisbury.

Statsminister May uttalte samme dag i parlamentet at Russland tidligere har henrettet avhoppere og at Russland med «stor sannsynlighet» er ansvarlig for angrepet mot Skripal og hans datter. Den 14. mars utviste britene 23 russiske diplomater. Den 26. mars utviste USA 60 russiske diplomater, mens flere EU-land fulgte etter. Til sammen ble mer enn 130 russiske diplomater utvist. Russland har reagert med å utvise det samme antallet diplomater, stengt det amerikanske konsulatet i St. Petersburg og utvist ytterligere 50 britiske diplomater, for å legge seg på samme nivå som Storbritannia.

Dette har ledet til en krise i Vestens relasjon til Russland. La oss se litt nærmere på dette:

Novitsjok 

Novitsjok er en samlingsbetegnelse på flere nervegifter, som ble utviklet i Sovjetunionen på 1970- og 1980-tallet. Ordet «Novitsjok» kommer fra den russiske avhopperen Vil Mirzajanov, som flyttet til USA i 1996. I følge Vladimir Uglev, som var med på å utvikle disse substansene, ble de kalt «A-1972», «B-1976», «C-1976», «D-1980». Programmet ble kalt «Foliant». «Novitsjok» – som betyr «nykommer»  – var ikke et ord som ble benyttet i Russland, sier han.

Mirzajanov var involvert i kontraspionasje, men han var ikke delaktig i utviklingen av disse substansene. Han visste ikke noe om detaljene, hevder Uglev. Novitsjok ble beskrevet som mer giftig enn den amerikanske og britiske nervegiften VX. 10 milligram VX sies å være nok til å drepe en person. Mirzajanov sier at Novitsjok er opp til ti ganger mer potent. Det betyr at et gram Novitsjok skulle være nok til å drepe 1000 personer. Det er enighet om at giften vil drepe en person innen få minutter. Mirzajanov publiserte formelen for Novitsjok i en bok han utga i 2008. Han sier at dette skulle kunne gi OPCW (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) mulighet til å forby substansen, men han sier også at han ble advart i Washington for å avsløre formelen, da den kunne bli benyttet av terrorister.

Hvis substansen kunne bindes til Russland, hva hadde Russland å vinne på det?

Novitsjok skulle, i følge Mirzajanov, kunne bli produsert i private laboratorier. Uglevs kollega Leonid Rink sier at han kjenner fem personer som forlot Russland og som har forutsetninger for å utvikle Novitsjok. Ifølge Uglev og Rink kan slike nervegifter bli produsert i mange land. Iran skal ha utviklet og produsert en type av Novitsjok i 2016 i samarbeid med OPCW. Professor David Collum ved Cornell University sier at disse nervegiftene er relativt enkle å produsere. At kun Russland skulle kunne produsere Novitsjok, er derfor absurd. Den tsjekkiske presidenten Milos Zeman bekreftet i mai 2018 at Novitsjok ble produsert og testet i Tsjekkia. Debka File, som står nær israelsk etterretning, sier at kanskje 20 land har kapasitet til å produsere former av Novitsjok. Hvis vi aksepterer påstanden om at Skripal ble forgiftet av en type av denne giften, sier det lite om hvem som er ansvarlig for handlingen.

USA rev anlegg

Ifølge den tidligere britiske ambassadøren til Usbekistan, Craig Murray, ble disse sovjetiske kjemiske våpnene produsert først og fremst i Nukus i Usbekistan – ikke i Russland. Og ifølge The New York Times og BBC skal USA i 1999 ha hjulpet Usbekistan med å rive anlegget til en kostnad av 6 millioner dollar. Andre stater som Ukraina kan også hatt lager av Novitsjok. Det skulle bety at USA med «stor sannsynlighet» har disse nervegiftene. Amerikanerne skal også siden desember 2015 ha patentet for dem som kjemiske våpen. Russland har ikke patentet. Britene burde derved kunne rette mistanken mot USA. I følge Murray var laboratoriet i Porton Down kun villig å akseptere setningen: «av en type utviklet i Russland» («of a type developed by Russia»), og ikke en påstand om «en type produsert i Russland». Det fremgår av det faktum at regjeringen anvender denne samme setningen hver gang. Murray tillegger at penicillin ble utviklet i Skottland, men det betyr ikke at all antibiotika er skotsk. Eller for å snakke i nervegift-termer: Kim Jong-uns bror Kim Jong-nam ble forgiftet på flyplassen i Malaysia av nervegiften VX, «av en type utviklet i» Storbritannia. Dette har ikke ledet til en internasjonal boikott av Storbritannia.

Sjefen for Porton Down Gary Aitkenhead fortalte Sky News den 3. april at de hadde konkludert med at det var en nervegift fra «Novitsjok-familien», men de kunne ikke si om den var produsert i Russland. De hadde «ikke kunnet identifisere den eksakte kilden». Novitsjok er en ekstremt giftig substans, og det finnes ikke – ut fra hva vi vet – noe motmiddel mot denne giften, sa han.

Hvis «ren Novitsjok» hadde blitt funnet på dørhåndtaket til Sergej Skripals hus, hadde han – ifølge Leonid Rink – blitt drept umiddelbart.

Det er i Porton Down (Salisbury), det britiske forsvaret holder anlegget for nervegifter. Aitkenhead ville ikke direkte kommentere om Porton Down har lager med Novitsjok, men giften som forgiftet Skripal, kan ikke ha kommet fra Porton Down, sa han. «Det er umulig at noe slikt kunne ha kommet fra oss og forlatt våre fire vegger. Vi har den høyeste graden av sikkerhet,» uttalte han, hvilket nærmest er en bekreftelse av at de har Novitsjok. Uten prøver å sammenligne med hadde de heller ikke kunnet uttale seg med sikkerhet. Giften skulle derved hypotetisk sett kunne ha kommet fra Porton Down, som ligger 12 kilometer fra den plassen hvor Skripal ble forgiftet.

Vi må derfor stille følgende spørsmål: Hvorfor må far og datter Skripal ha blitt forgiftet av en substans fra Russland, hvis denne meget uvanlige substansen finnes i byen Salisbury i England, og kun i Salisbury der Skripal bor?

Russlands motivasjoner?

Men la oss først tenke tanken at Russland og kun Russland hadde denne nervegiften. Hvorfor skulle Russland i et slikt tilfelle benytte denne drapsmetoden som skulle fremstå som en signatur for et russisk drap? Ved et mafiadrap i 1995 kunne russiske påtalemyndigheter spore substansen til de individer som hadde produsert den. Den eksakte formelen for substansen gjorde det mulig å avsløre hvem i det russiske laboratoriet som var ansvarlig. Det samme skulle man kunne gjøre også i dette tilfellet.

Hvis substansen kunne knyttes til Russland, hva hadde Russland å vinne på det? Hendelsen fant sted noen dager før det russiske presidentvalget. Kritikken mot Russland kommer til å fortsette i måneder fremover, med et verdensmesterskap i fotball i Russland fra juni 2018 på trappene. Hva skulle Russland vinne på å risikere et boikottet eller kansellert mesterskap? Det savner all logikk. Det er kort sagt urimelig. Hele denne historien faller sammen som et korthus. Den fremstår som mer absurd enn påstanden om masseødeleggelsesvåpen i Irak. Men den kommer i likhet med «masseødeleggelsesvåpnene i Irak» til å benyttes av de samme folkene for å oppnå de samme målene: å forsterke og utvikle en konflikt og muligens også åpne for en krig. I dette tilfellet er motparten Russland –ikke Irak.

Theresa May og britisk politi på åstedet. Foto: Scanpix

Hvorfor ble ikke flere forgiftet?

Men er det så sikkert at oberst Skripal og hans datter ble forgiftet med en nervegift som er mye sterkere enn VX? Vi har sett mange fotografier av menn i hvite og grå beskyttelsesdrakter, som gransker alle gjenstander som Skripals kunne ha kommet i kontakt med. Denne typen gift er dødelig ved berøring, men legen som tok hånd om Julia Skripal der hun satt på parkbenken, forteller at Julia kastet opp og hadde kramper. Legen la henne på bakken og åpnet pusteveierne hennes. Hun tok seg av henne i cirka 30 minutter. Etterpå ble legen redd for at hun kunne ha blitt forgiftet, men hun fortalte senere til BBC at hun følte seg helt fin, og det samme gjelder mannen som tok seg av Sergej Skripal. Dette virker ubegripelig. Hvordan er dette mulig? Hun bærer et voksent menneske forgiftet av noe som er mye sterkere enn VX og tar seg av henne i en halvtime, men hun føler selv ikke noe som helst? Ett gram sies å være tilstrekkelig for å drepe 1000 personer. Sjefen til OPCW (Tyrkias tidligere man i NATO), Ahmet Üzümcü, sier at man skal ha benyttet 50–100 gram nervegift i Salisbury. Det skulle være tilstrekkelig for å drepe 50 000 til 100 000 mennesker, men det var ikke noen som døde. Dette stemmer ikke med beskrivelsen av Novitsjok, som dreper etter bare noen minutter.

Boris Johnson uttalte at 39 personer kan ha blitt utsatt for nervegiften, og Theresa May snakket om mer enn 130 personer, men Stephen Davies, som behandlet dem som ble forgiftet i Salisbury, sier at det var kun tre personer: Sergej og Julia Skripal samt politimannen Nick Bailey.

Hvis dette skulle ha vært en nervegift av typen Novitsjok, burde det ha ledet til at mange flere personer ble smittet. Ifølge Vladimir Uglev ville de som har blitt utsatt for Novitsjok, definitivt også ha kommet til å dø.

Uglev uttalte den 20. mars at Sergej og Julia Skripal nå kanskje er holdt kunstig i live. De har ikke noen mulighet til å overleve, hvis de har blitt utsatt for disse nervegiftene. Allikevel vet vi at alle nå er i relativt god form. Den 29. mars ble Julia Skripal beskrevet som mye bedre. Hun fikk lånt en telefon på sykehuset og ringte sin kusine Victoria i Moskva.

Hvorfor er de som har vært i kontakt med Skripals, ikke skadd, og hvorfor har Skripals overlevet?

Victoria Skripal forberedte seg deretter på å reise til London, men hun fikk ikke visum. Både far og datter er nå isolert. De får ikke kontakte sin familie. Britiske myndigheter sier at de ikke vil ha kontakt. Den 23. mai leste Julia Skripal opp et brev for Reuters – der hun ba om å få være isolert, men brevet er skrevet på et sofistikert og byråkratisk engelsk – neppe av Julia Skripal. Det er noe merkelig i dette. 200 offiserer i beskyttelsesdrakter skal arbeide i måneder med å dekontaminere Salisbury. Samtidig har det vært en øvelse med kjemivåpen i Salisbury. Men hvorfor er de som har vært i kontakt med Skripal, ikke skadd, og hvorfor har Skripals overlevd? Det første vitnet trodde at Skripal og datteren hadde tatt narkotika. Sergej Skripal gjorte merkelige håndbevegelser og så opp mot himmelen. Julia Skripal så ut som hun var utslått. Kanskje er det noe annet som gjorde at de kastet opp og fikk kramper?

Statistisk umulig

Det har versert forskjellige hypoteser i media om hvordan Sergej og Julia Skripal ble forgiftet. Det har blitt sagt at noen kanskje sprayet dem mens de satt på parkbenken, at de ble forgiftet mens de satt i pizzarestauranten eller i baren, eller i bilen eller i sitt hjem. En annen hypotese som har blitt fremstilt i media, har vært at de ble forgiftet gjennom Julia Skripals bagasje fra Moskva. Hva vi vet, er at disse nervegiftene virker raskt, og at mennesker dør innen noen minutter. De begynte også å kaste opp på parkbenken. Det synes å bety at de ble forgiftet på parkenken eller umiddelbart før de kom dit.

Sergei Skripal. Foto: Scanpix

Samtidig hevder britiske myndigheter at den sterkeste konsentrasjonen av gift er blitt funnet på dørhåndtaket til Skripals hjem, som de forlot mer enn tre timer før de kom til parkbenken. At giften skulle slå til etter tre timer – eksakt samtidig for Sergej og Julia Skripal – er helt ubegripelig.

For det første er det antatt at giften virker etter noen minutter, ikke etter flere timer, og i mellomtiden var de på bar og spiste lunsj – uten å vise tegn på problemer. For det andre er det statistisk umulig at giften skulle virke med den eksakt samme forsinkelsen på ulike personer. For det tredje tok neppe både Sergej og Julia Skripal i håndtaket da de låste døren. Dette stemmer ikke med den beskrivelse som finnes av giften. Kanskje er det derfor noe annet som ligger bak.

Tilsatt i prøvene?

Først etter noen uker fikk OPCW ta prøver, inklusive blodprøver. Den 12. april sa de at giften man fant i Salisbury, hadde «en høy grad av renhet», hvilket er forbausende ettersom det hadde gått et par uker siden Skripal og hans datter ble forgiftet. Normalt burde man ha funnet rester av giften, men ikke en nervegift i «ren form». Hvis «ren Novitsjok» hadde blitt funnet på dørhåndtaket til Sergej Skripals hus, hadde han – ifølge Leonid Rink – dødd umiddelbart.

Den 14. april sa Russlands utenriksminister Sergej Lavrov at OPCV-laboratoriet i Spiez (Sveits), som hadde levert sine konklusjoner til OPCW, hadde funnet spor av nervegiften BZ i blodet til de begge. Spiez-laboratoriet nektet ikke for dette.

Den britiske regjeringens utspill sammen med medie-hysteriet forhindrer alle normale relasjoner til Moskva.

BZ ble utviklet på 1950-tallet og var produsert først og fremst i USA – aldri i Russland. Det er en nervegift som gjør mennesker uføre uten nødvendigvis å drepe dem, og Skripals symptomer stemmer tilsynelatende bedre med en BZ-forgiftning. Hvilken gift OPCW hadde funnet, er fortsatt hemmelig, men «ren Novitsjok» burde ha ført til Skripals umiddelbare død, og prøver tatt to–tre uker etter hendelsen burde neppe inneholde nervegift «of high purity». Novitsjok går i oppløsning relativt raskt i kontakt med vann og andre stoffer, i følge Rink.

OPCW-ledelsen nektet først å kommentere Spiez-laboratoriets funn, men sa etter fire dagers betenkelsestid at de hadde tilsatt BZ i prøven for å teste laboratoriet (som et «control sample»). Det synes mer sannsynlig at de hadde tilsatt «ren Novitsjok», for etter flere uker burde man ikke finne annet enn rester av de originale stoffene. Giften går i oppløsning. Nervegiften  «of high purity» som fantes i prøvene, må ha blitt tilsatt kort tid før prøvene ble tatt eller direkte i prøvene. Dette synes å være et teknisk bevis.

Kan lede til en politisk katastrofe

Statsminister Theresa May har som kjent hevdet at Moskva med «stor sannsynlighet» er ansvarlig for angrepet på Skripal. Russerne på sin side nektet, og svarte med at de ville se prøvene, men dette ville ikke britene gi dem. De store medieselskapene pekte også umiddelbart til Russland. Konsekvensen innenrikspolitisk var at regjeringens utspill, sammen med medie-hysteriet, forhindret alle normale relasjoner til Moskva. Derved ble det satt spørsmålstegn ved Jeremy Corbyns politikk, som har åpnet for en dialog med Russland. Han mistet støtte. Theresa Mays utspill fremstår som et forsøk på å diskreditere Labour og andre som ville ha en dialog med Moskva, samtidig som hun tok vekk fokus fra Brexit, som er et komplisert problem for henne. Hennes «giftige angrep» på Moskva handler kanskje først og fremst om britisk innenrikspolitikk.

Noen andre har ment at det kanskje var et oppgjør blant russiske kriminelle, men dette forklarer ikke den britiske ledelsens direkte angrep på Moskva.

Det hele kan i dag fremstå som en etterretningsoperasjon som har blitt utført for å sverte den russiske ledelsen og svekke deres legitimitet. I Moskva har dette blitt oppfattet som et angrep på det russiske regimet. Den 3. april siterte Russia Today Putin, hvor han uttalte at han var «forbløffet over hvor raskt hendelsen utspilte seg til et frontalangrep på Russland.»  I Vesten er man tilsynelatende ikke villig til å lytte til Moskva, som om tiden for en muntlig dialog nå er over.

Konsekvensene av det hele med diplomatiske hjemsendinger og brudd på dialog kan ende med en enda større politisk katastrofe.

Se også undersaken Russiske avhoppere og Litvinenko-affæren,
og fakta om Russland og kjemivåpenkonvensjonen

Kommentarer