Slik gjør Hollywood barn til røykere

Manusforfatteren bak «Basic Instinct» angrer produktplassert filmrøyk.

Ny Tid
Ny Tids arkiv av artikler, skrevet av diverse skribenter. (Se nederst i artikkelen, evt kontakt oss for skribent).

Verdens best betalte forfatter av filmmanus, Joe Eszterhas har gjort sigaretter sexy på filmduken i over 20 år. Nå beskylder han seg selv og Hollywood for mord. «En sigarett i hendene på en Hollywood-stjerne er en pistol rettet mot 12-14 åringer», sier Joe. «Pistolen vil avfyres når barnet har blitt voksen. Vi i Hollywood vet dette, men vi gjemmer oss bak unnskyldninger som ‘kreativ frihet’ og ‘kunstnerisk frihet’. Dette er løgner,» hevder Joe.

Basic Instinct

I filmen «Basic Instinct» var røykingen assosiert med seksualitet. Tobakksselskapene så at denne filmen var så populær at de lanserte en kobling til et sigarettmerke kalt «Basic». «Filmen innbrakte en masse penger, og det samme gjorde sigarettmerket Basic.

Joe har gått ut i New York Times med en unnskyldning for å være «medskyldig i mord på et ukjent antall personer» og ber om tilgivelse for alle millionene han har tjent på dette i alle disse årene.

«Jeg har skrevet 14 filmer, mine skuespillere røykte i mange av dem for å virke kule og glamorøse. Røyking var integrert i mine manus fordi jeg var en storrøyker. Det var en del av ‘bad boy’-imaget som jeg dyrket i mange år: Røyking, drikking, festing, rock’n’roll. Jeg mente at røyking var en rettighet. Passiv røyking var et ikke-eksisterende problem som jeg den gang mente var funnet opp av profesjonelle bedrevitere. Jeg puttet alle disse holdningene inn i mine manuskripter.

Vi vet alle at filmer med røyking på film er skjult reklame rettet mot barn,» hevder Joe i dag.

Fikk strupekreft

«Hendene mine er blodige, og det samme er Hollywoods. At jeg har fått kreft er grunnen til at jeg vil gjøre en innsats for å minske skadevirkningene, sier Joe Eszterhas.

Joe har startet firmaet «Castle Rock Entertainment» sammen med Rob Reiner som også er forskrekket over hvordan filmrøyk så tydelig henvender seg til barn og unge.

De viser også til en undersøkelse fra den amerikanske hjerte-lunge-foreningen som avslører at 61 prosent av filmrøykingen i 2001 skjedde i filmer som barn kan se alene, uten å ha følge med en voksen. Den amerikanske Kreftforeningen har offentliggjort at det er 50 prosent mer røyking i filmer år 2000 enn i 1960-årene.

«Castle Rock» har foreslått å merke alle filmer som glamoriserer røyking med R for «restricted», slik at alle foreldre vet at her vil deres barn og ungdommer bli manipulert til å tro at røyking er kult, sexy, tøft og voksent og derfor få lyst til å prøve. Forskning viser at røyking på film påvirker barn og unge til å røyke.

Disse er medansvarlige

Studioet gir «grønt lys» for produksjonen, er med å skaffe finansieringen, ansetter regissørene og ofte skuespillerne. Deres ja eller nei til filmrøyking kan være avgjørende.

Fagorganisasjonen Motion Picture Association of America (MPAA) er viktig i Hollywood. De har et langt og tett samarbeid med tobakksindustrien bak seg. De arbeider for at man skal ha så få restriksjoner som mulig og tjene så mange penger som mulig. Presidenten i MPAA står bak mesteparten av Hollywoods offentlige unnskyldninger for hvorfor det er viktig å ha med så mye røyking på film. De er med å sette aldersgrenser for hvem filmene egner seg for.

Produsentene må finne finansieringsmuligheter og ansetter regissøren, skuespillere og de fleste andre i filmproduksjonen. De vet at hvis det er akseptert å finansiere en film med tobakkspenger, kan de gjøre det.

Regissører bestemmer hva som skal skje på filmduken. Ingen røyking vil forekomme i filmen hvis ikke regissøren støtter det.

Skuespillere: Hvis disse sier ja til å røyke i filmen har de et stort ansvar som rollemodeller for barn og unge. Skuespillere kan selvsagt nekte å røyke på film. Spørsmålet er om regissøren da vil velge en annen som er villig til å gjøre det. Det blir et etisk dilemma for skuespilleren. Valget mellom rollen, pengene og sin egen samvittighet.

Manusforfattere lager historien, karakterene. De kan velge å ta med sigarettene som en del av intrigen eller personligheten, eller de kan velge å la være. Ingen vil savne sigarettene, bortsett fra tobakksindustrien og den som har mottatt pengene for produktplasseringen.

Redigerere lager en film av puslespillet, setter den sammen rute for rute. Røyking, vil ikke komme med hvis de ikke ønsker å rette oppmerksomheten på dette.

Korrupsjon

Interne dokumenter fra tobakksindustrien har avslørt en mengde avtaler hvor skuespillere og produsenter har mottatt store summer for at det skal røykes i filmer. I 1990 tvang den amerikanske kongressen filmindustrien til å love at de skulle slutte å motta penger fra tobakksindustrien for markedsføring av røyk gjennom spillefilmer. Men en gjennomgang presentert i det anerkjente tidsskriftet «The Lancet» i 2001 viste at det de kaller «actor endorsement » øker istedenfor å avta.

Internasjonale markedseksperter og forskere er enige om at røyking i filmer er en effektiv reklamemetode for å få barn og unge til å begynne eller fortsette å røyke. Filmene som gir best salgsresultater for «Big Tobacco» er der hvor sigarettmerket kommer tydelig fram, som et nærbilde av pakken eller i hånden på filmstjernen.

Boikott

Når det gjelder den økende produktplasseringen av røyk i norske filmer, teateroppsetninger og TV-produksjoner, ikke minst i NRK, er korrupsjon hittil ikke bevist. De eneste som kan avsløre en eventuell sponsing av en produksjon er personer med samvittighet nok til å skjønne hva de er med på, og som er villige til å utsette seg for bransjens vrede som «sladrehanker.»

Foreldre som ikke ønsker den kyniske påvirkningen av barn gjennom betalt filmrøyk kan boikotte røykefilmene. Verdens Helseorganisasjon (WHO) har gitt sitt bidrag gjennom at de valgte glamorisering av røyking på film som et tema for verdens røykfrie dag i år. Nå er det opp til oss å følge opp og fortelle ungdommen hvorfor.

---
DEL

Legg igjen et svar