Forsvarer Brynjulf Risnes anmelder nå både Kripos og statsadvokaten til Spesialenheten for politisaker. Folkemord-anklagede Eugene Nkuranyabahizi er trolig uskyldig. Prosessen mot han ligner veldig på Monika-saken, mener tidligere Kripos-etterforsker Håvard Aksnes.

Undersøkende journalist i Ny Tid.
Email: oystein@nytid.no
Publisert: 2017-03-02

Eugene Nkurayabahizi har sittet varetektsfengslet i nesten 1400 dager, anklaget for deltagelse i folkemordet  i Rwanda. Nylig var han nær utlevert til Rwanda, der han risikerte fengsel på livstid og aldri igjen få se familien sin i Norge:

«Jeg finner ikke ord for hvordan det er å være tilbake med familien min igjen.» fortalte han Ny Tid onsdag kveld da han ble sluppet fri. Norske myndigheter har ikke tatt endelig beslutning om han skal utleveres eller ikke – men prosessen er nå midlertidig stoppet.

Ny Tid har tidligere avdekket en rekke feil og falske vitneforklaringer i saken mot Nkuranyabahizi. Vi avslørte at hovedvitnene mot Nkuranyabahizi har innrømmet at de løy og kom med falske anklager under press.  Ny Tid dokumenterte også at en rekke andre sentrale vitner har kommet med anklager som ikke kan stemme, og at de ble trodd av både Kripos og norsk rettsvesen.

Kripos-veteran. Håvard Aksnes har jobbet i Kripos i over 20 år og ledet etterforskningen som ledet til arrestasjonen av Lommemannen. Den anerkjente etterforskningslederen har brukt 2–3 måneder på å studere saken mot Eugene Nkuranyabahizi:

Abonnement kr 195/kvartal

«Han burde aldri vært fengslet og han er trolig uskyldig. Jeg er kritisk til Kripos sin etterforskning av saken. Her er det veldig mange åpenbare svakheter, og mange direkte paralleller til Monika-saken i Bergen. Jeg ser klare tegn på at etterforskerne har gått i den såkalte bekreftelsesfella,» sier Aksnes. I dag jobber pensjonisten som privatetterforsker og foreleser på Politihøyskolen i Kongsvinger:

«Etterforskningen fikk en slagside og kom skjevt ut fra starten. Den er ikke objektiv. Man bestemmer seg for en teori og så jobber man ut ifra å skaffe informasjon som passer den teorien. Informasjon som ikke passer blir avvist og bortforklart,» sier Aksnes og fortsetter:

«I tillegg er det her dårlig kontroll med hvor pålitelig informasjonen er. Flere vitner har også kommet med bevisst uriktige forklaringer. Det er en fryktelig dårlig kombinasjon. Da går det galt.»


Kjære leser. Du har allerede lest månedens 4 frie artikler. Hva med å støtte NY TID ved å tegne et løpende online abonnement for fri tilgang til alle artiklene?


2 kommentarer

Legg igjen et innlegg

(Vi bruker Akismet for å redusere spam.)