Pimp my planet

Kan det komme en smitteeffekt fra debatten om klima til debatten om global omfordeling?

Ny Tid
Ny Tids arkiv av artikler, skrevet av diverse skribenter. (Se nederst i artikkelen, evt kontakt oss for skribent).
[Smitteeffekt] Californias guvernør Arnold Schwarzenegger dukket sist uke opp på «Pimp my Ride», MTVs program om bilmekking. Programleder Xzibit og sjefsmekker Mad Mike tok for seg en nesten skrota 1965-modell Chevrolet Impala, og pimpa den til det ugjenkjennelige. Å pimpe betyr å style bilen så overdådig som overhodet mulig, med krom, breie felger og et gigantisk musikkanlegg. Dette var «Pimp my Ride» klima-spesial, derfor skulle Impalaen få en bio-dieselmotor. Mad Mike spesialbygde en ny motor som ble så stor at panseret måtte heves mange centimeter opp for å få plass. Da jobben var gjort testet de Impalaen mot en splitter ny Lamborghini på en racingbane, og tror du jaggu meg ikke at bio-Impalaen vant. 0 til 100 på 3,5 sekunder, 800 hestekrefter; Schwarzenegger ble så imponert at han sporenstreks bestilte en maken motor til sin Hummer.

At MTV prøver å gjøre klima kult også i USA er flott, men den spesialbygde bio-motoren svir av like mye raps på mila, som hele Nord-Dakota dyrker på en sommer. Xzibit og Mad Mike presenterer ikke løsningen, kun et nytt problem.

Heldig vis er dette ikke et typisk eksempel, snarere tvert i mot. Det er nå i ferd med å etablere seg en aksept for at visse ressurser er knappe, og hvis vi ikke setter noen rammer som vi fordeler det globale forbruket innenfor, går det skeis. Det er i ferd med å etablere seg et globalt skjebnefellesskap, det store globale VI. Både bryggen i Bergen og barna i Bangladesh, altså både de nasjonale og de globale konsekvensene av klimaendringene, får nå stor medieoppmerksomhet.

Denne aksepten og bruken av et globalt VI bærer i seg et interessant potensial. Kan det komme en smitteeffekt fra debatten om klima til debatten om global omfordeling? Vi er alle en del av den samme økologien og vi er alle (så godt som) en del av den samme økonomien. Klimaendringene er et resultat av integreringen og veksten i den globaliserte økonomien, men det mangler mekanismer som sørger for at en rettferdig del av fortjenesten sitter igjen hos de som gjør det tyngste arbeidet, nederst ved det globale samlebåndet. Da vi hadde en nasjonal økonomi innførte vi nasjonale skatter. Nå har vi en global økonomi, og bør innføre globale skatter, men Solheim klarer ikke overtale Finansdepartementet, se side 6. Forskjellen mellom klimadebatten og økonomidebatten er at rike land i nord har større egeninteresse av å ta tak i de økologiske, enn de økonomiske problemene. Så hvor mye er egentlig det globale VI verdt?

Situasjonen roper på en systemdebatt. Dette er herved utnevnt som årets sommerdebatt, og jeg forlanger at NRKs Kyrre Nakkim, som klarer å mobilisere et imponerende engasjement for selv den miste detalj innad i det norske politiske systemet, blir minst like engasjert i denne saken.

---
DEL

Legg igjen et svar