Farlige meninger

Også den norske offentligheten har sine hellige kuer. Det så vi i uka som gikk.

Ny Tid
[24. mars 2006] Tirsdag 21. mars var professoren Norman Finkelstein på besøk i Oslo. Norske forskere, som Odd-Bjørn Fure ved Holocaust-senteret, har ikke villet møte ham til åpen debatt. Bakgrunnen er Finkelsteins kontroversielle bok Holocaustindustrien, som setter Europas jødeutryddelse i sammenheng med dagens politikk i Israel.

Det er en vanskelig balansegang europeisk offentlighet står overfor når det gjelder jødeutryddelsen. På den ene siden må man bekjempe det århundregamle jødehatet: En fersk måling viser at fire av ti svensker fremdeles er skeptiske til jøder.

På den annen side trenger vi også en edruelig debatt om hvordan også Holocaust-minnet kan misbrukes til å støtte en FN-stridig politikk i Palestina. Det bør likevel ikke bli slik at man kun reagerer på Israels overgrep, uten samtidig å kritisere eksempelvis Iran-diktaturet.

Norske forskeres boikott av Finkelstein gir et nytt perspektiv på striden rundt Muhammed-karikaturene, som både kristne, ateister og muslimer rundt om i verden har tatt avstand fra. Jyllands-Postens tegning av Muhammed som en versjon av Osama bin Laden med en bombe i turbanen, handler ikke om ytringsfrihet, men om Europas religionshat. Det skriver for eksempel redaktør Stella Orakwue i siste nummer av The New African.

Om ikke annet viser striden rundt både Jyllands-Posten og Finkelstein hvordan vi alle har våre tabuer. For én måned siden ble Holocaust-fornekteren David Irving dømt til tre års fengsel i Østerrike for sine ytringer. Kanskje dommen var riktig, i et Europa som ennå sliter med å akseptere sine minoriteter. Men dommen avslører også at det er et globalt fellestrekk å reagere når vedtatte sannheter utfordres.

Spørsmålet er om det, globalt sett, er noen kuer som bør være mer hellige enn andre?

DEL

Legg igjen et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.