Farlige meninger

Også den norske offentligheten har sine hellige kuer. Det så vi i uka som gikk.

Ny Tid

Ny Tids arkiv av artikler, skrevet av diverse skribenter.
(Se nederst i artikkelen, evt kontakt oss for skribent).

[24. mars 2006] Tirsdag 21. mars var professoren Norman Finkelstein på besøk i Oslo. Norske forskere, som Odd-Bjørn Fure ved Holocaust-senteret, har ikke villet møte ham til åpen debatt. Bakgrunnen er Finkelsteins kontroversielle bok Holocaustindustrien, som setter Europas jødeutryddelse i sammenheng med dagens politikk i Israel.

Det er en vanskelig balansegang europeisk offentlighet står overfor når det gjelder jødeutryddelsen. På den ene siden må man bekjempe det århundregamle jødehatet: En fersk måling viser at fire av ti svensker fremdeles er skeptiske til jøder.

På den annen side trenger vi også en edruelig debatt om hvordan også Holocaust-minnet kan misbrukes til å støtte en FN-stridig politikk i Palestina. Det bør likevel ikke bli slik at man kun reagerer på Israels overgrep, uten samtidig å kritisere eksempelvis Iran-diktaturet.

Norske forskeres boikott av Finkelstein gir et nytt perspektiv på striden rundt Muhammed-karikaturene, som både kristne, ateister og muslimer rundt om i verden har tatt avstand fra. Jyllands-Postens tegning av Muhammed som en versjon av Osama bin Laden med en bombe i turbanen, handler ikke om ytringsfrihet, men om Europas religionshat. Det skriver for eksempel redaktør Stella Orakwue i siste nummer av The New African.

Om ikke annet viser striden rundt både Jyllands-Posten og Finkelstein hvordan vi alle har våre tabuer. For én måned siden ble Holocaust-fornekteren David Irving dømt til tre års fengsel i Østerrike for sine ytringer. Kanskje dommen var riktig, i et Europa som ennå sliter med å akseptere sine minoriteter. Men dommen avslører også at det er et globalt fellestrekk å reagere når vedtatte sannheter utfordres.

Spørsmålet er om det, globalt sett, er noen kuer som bør være mer hellige enn andre?

---
DEL

Legg igjen et svar