Afghanere kritiserer Kai Eide

Eksperter i Kabul er sterkt kritisk til Kai Eides FN-innsats i Afghanistan. Eides tette bånd til Karzais venner er årsaken til at han nå går av, sier analytiker. Professor anklager ham for vanstyre. Eides talsmann avviser kritikken.

Ny Tid
Ny Tids arkiv av artikler, skrevet av diverse skribenter. (Se nederst i artikkelen, evt kontakt oss for skribent).

Send din reaksjon til debatt@nytid.no

KABUL, AFGHANISTAN: Fredag 11. desember ble det kjent at nordmannen Kai Eide går av som FNs spesialutsending i Afghanistan. Spekulasjonene har gått om Eide ble presset til å trekke seg, noe han selv har avvist på det sterkeste. Men sikkert er det at norske diplomatens innsats i landet har vært svært omstridt blant afghanere flest.

Da Kai Eide tiltrådte 7. mars 2008, skrøt han av at han var rett mann for jobben som spesialutsending til det krigsrammede Afghanistan. En ledende talsperson i Taliban, Yousuf Ahmadi, beskrev ham 25. april 2008 som en «uåpnet vannmelon» i et Ny Tid-intervju, en referanse til et afghansk ordspråk som brukes når man snakker om noen som er ukjente.

Men halvannet år senere er den en gang uåpnede vannmelonen ganske så åpen, og afghanere – fra studenter på gata til politiske analytikere – retter i dagens Ny Tid en beskyldende finger mot Eide.

– Nei! Han var ikke noe bra, han var en total fiasko, sier Ahmad Fawad, en ung jus- og politikkstudent ved Universitetet i Kabul.

– Siden han kom, har vi hatt masse problemer: Taliban har blitt sterkere, økonomien har blitt dårligere, og det har ikke vært noen forbedringer i styringen. Kaller du dette suksess? spør han og heiser et øyebryn.

– Mistet troverdigheten

En av Eides største utfordringer som FN-utsending var å håndtere presidentvalget i Afghanistan i august. Afghanere mener han feilet også her.

– Etter min mening var Eides største feil at han ble påvirket av folk tett tilknyttet Hamid Karzai (Afghanistans president, red.anm.), sier Waheed Mujda, politisk analytiker og skribent, til Ny Tid.

Blant annet sier Mujda at Eide ble sterkt påvirket av den afghanske innenriksministeren Mohammad Hanif Atmar. Ifølge analytikeren spilte Atmar en nøkkelrolle i å hjelpe den USA-støttede Karzai å vinne valget gjennom å rigge stemmeprosessen.

En uavhengig kommisjon fant bevis for omfattende svindel under valget, for det meste i Karzais favør. Karzai ble til slutt erklært som valgets vinner, etter at rivalen hans, Abdullah Abdullah, trakk seg fra et omvalg som skulle ha funnet sted i oktober.

Den politiske krisen, forårsaket av uredelige valgprosesser, var årsaken til at Eides nestkommanderende, amerikanske Peter Galbraith, ble sparket fra sin post. Oppsigelsen skyldtes ifølge diplomatiske kilder uenighet med Eide om hva som var den beste måten å håndtere uregelmessighetene i valget på.

Før han forlot Kabul, uttalte Galbraith at rundt 30 prosent av Karzais stemmer var falske.

– På grunn av de nære relasjonene Eide hadde med Atmar, fordi han var påvirket av Atmar, måtte han holde munn om valgfusk i Karzais favør. Han klarte ikke å handle selvstendig, og det kostet ham troverdigheten, sier Mujda.

– Han klarte ikke å gjøre jobben sin skikkelig. Han mistet tilliten hos afghanere så vel som amerikanere, og jeg kan si for sikkert at han ikke kan fortsette i den jobben, sier han.

Mujda mener at amerikanerne mistet troen på Eide da Karzai valgte en beryktet krigsherre, Marshal Mohammad Qasim Fahim, som sin visepresidentkandidat før valget i august.

– Altså, da Karzai valgte Fahim som visepresidentkandidat, gjorde han mange mennesker i det internasjonale samfunnet forbanna. Spesielt de amerikanske. Dersom Eide hadde vært en tøff diplomat, ville han kunnet forhindre at Karzai gjorde det, han kunne overbevist Karzai om ikke å velge en beryktet fyr som det internasjonale samfunnet ville motsette seg, sier Mujda.

– Men det gjorde han ikke.

– Vanstyre

Nasrullah Stanekzai er foreleser ved statsvitenskapelig fakultet ved Universitetet i Kabul. Ikke bare deler han synspunktene til Mujda, han går så langt som å kritisere alle FNs utsendinger til Afghanistan siden 1980-tallet.

– Dessverre har FN-utsendingene til Afghanistan ikke vært spesielt vellykkede siden 1980, sier Stanekzai til Ny Tid.

– En av FNs største oppgaver var Bonn-konferansen, og jeg mener FN har mislykkes i å gjennomføre det som ble avtalt der, sier han, og refererer til den FN-støttede konferansen i Bonn i 2001, som etterfulgte den amerikanske invasjonen og Talibans påfølgende tap i Afghanistan.

Spesielt Eide mener jeg har feilet i sin oppgave. Hans store feil er at han ikke greide å etablere den sårt tiltrengte koordineringen mellom afghanere og det internasjonale samfunnet, slik han var pålagt, sier Stankzai.

Professor Stanekzai anklager Eide for «vanstyre» av FN-delegasjonen i Afghanistan.

– Jeg tror han har mislykkes i å etablere gode forbindelser med den afghanske regjeringen. Han greide heller ikke å få tillit hos det internasjonale samfunnet, Afghanistans vestlige støttespillere. Den ene dagen berømmet han regjeringen, og den andre dagen var han mot den.

– Ikke bare mislykkes han i å lede FN-delegasjonen, men også de humanitære arbeidene her. Kort sagt var han ingen god leder, sier Stanekzai. ■

– Alvorlig beskyldning

Av Kim Bredesen

Ny Tid har ikke lyktes i å få en kommentar fra Kai Eide, ettersom han var reise. Pressetalsmann Dan McNorton i FNs hjelpeprogram i Afghanistan (UNAMA), som fikk lese en oversettelse av saken, mener imidlertid at det er flere faktafeil i påstandene om Eide:

– Mujdas påstand om at Eide ikke motsatte seg utvelgelsen av Fahim, er totalt feilaktig. Eide kom med
flere kritiske uttalelser om Karzais avgjørelse, sier han.

At Eide skulle ha latt seg påvirke av innenriksminister Mohammed Hanif Atmar,
ser han heller ikke noe grunnlag for:

– Dette er en alvorlig beskyldning, og Mujda legger ikke fram noen troverdig dokumentasjon for at det kan ha vært tilfellet, sier McNorton.

---
DEL